• 목록
• 답변
• 글쓰기

【37.rge117.top】

바다이야기 온라인 ∈ 95.rge117.top ∈ 야마토게임공략법

야마토예시 ∈ 75.rge117.top ∈ 황금성2

오리 지날황금성 ∈ 97.rge117.top ∈ 빠칭코게임

야마토게임 무료 다운 받기 ∈ 13.rge117.top ∈ 야마토 2 온라인 게임

바로가기 go !! 바로가기 go !!

한게임머니파는곳 황금성제주도 오션파라다이스7게임 바다이야기 시즌7 슬롯버그 바다이야기 상어 오션파라다이스다운로드 야마토3게임공략법 릴게임 사이트 실시간파워볼 오션파라 다이스다운 온라인오션파라다이스 슬롯 확률 야마토게임사이트 매장판황금성 릴게임총판 바다이야기 프로그램 무료슬롯게임 오리지날게임 바다이야기 릴게임 사이트 추천 및 안내 게임몰 릴게임 바다이야기 기계 가격 우주전함야마토게임 슬롯머신 추천 황금성공략법 바다이야기apk 오션파라다이스게임사이트 무료황금성게임 오션파라다이스7게임 우주전함 야마토게임 최신야마토게임 바다이야기꽁머니환전 손오공 온라인 게임 슬롯버프 무료 충전 바다이야기 일본빠징고 알라딘예시 바다이야기게임2018 오락실게임 릴게임공략법 야마토 창공 바다이야기 슬롯 일본 야마토 게임 바다이야기예시종료 야마토3동영상 슬롯릴게임 황금성 무료머니 모바일릴게임종류 슬롯 무료체험 오리 지날야마토 야마토게임무료다운받기 릴게임야마토 오리지널야마토 릴게임 황금성 야마토 2 온라인 게임 인터넷손오공게임 바다이야기 디시 바다이야기도박 슬롯머신 프로그램 알라딘 릴게임 온라인야마토 황금성나비 슬롯게임 하는법 야마토오락실게임 오리지날야마토2게임 잭팟 오리지날 야마토 777 무료 슬롯 머신 신천지사이트 손오공 바다이야기 2화 모바일릴게임 종류 오징어 릴게임 한국파칭코 체리마스터 어플 온라인황금성주소 오션파라 다이스다운로드 황금성동영상 릴게임알라딘주소 손오공예시 바다이야기먹튀신고 바다이야기환전 블랙잭추천 키지노릴게임 강원랜드 슬롯머신 확률 공개 황금성온라인주소 슬롯확률 바다이야기 배당 뽀빠이릴게임 바다이야기 확률 오락실슬롯머신 신규슬롯사이트 손오공릴게임예시 신천지 백경게임 하는곳주소 신천지게임 하는방법 강원랜드 슬롯머신 종류 황금성검증 야마토2 바다이야기규칙 프라그마틱 무료슬롯 무료슬롯버프 황금성게임 바다이야기 꽁머니 야마토2 온라인 런처 다빈치릴게임 온라인 릴게임 손오공 프라그마틱 무료체험 메타 빠친코게임 강시 무료 황금성게임 오션파라다이스예시 야마토3게임 야마토게임사이트 바다이야기꽁머니환전 무료충전게임 신천지인터넷게임 오션파라다이스 온라인 최신게임 다빈치 야마토2게임하기 사설경정 황금성 다운로드 우주전함야마토먹튀 강원랜드 잭팟 후기 수원지방법원 전경. 수원지법 제공


경영 상황을 속이고 계약을 체결해 채무를 변제하지 않은 혐의로 재판에 넘겨진 공장장이 1심에 이어 항소심에서도 무죄를 선고받았다.
수원지방법원 제6-1형사부는 지난 1일 사기 혐의를 받는 40대 남성의 항소심 공판에서 검찰의 항소를 기각하고 무죄를 선고한 원심판결을 유지했다.
A씨는 지난 2023년 가스 공급업체 사장 B씨를 속여 밀린 가스 대금을 대신 납부하게 한 혐의를 받았다. 아울러 B씨 회사로부터 가스를 공급받고도 이용 대금을 지급하지 않은 혐의도 받았다.
조사 결과 A씨는 공장 경영이 악화되면서 가스 대금을 연체하게 됐고, 이후 B씨 회사와 새롭게 신한은행전세보증금대출 계약을 맺은 것으로 확인됐다.
B씨 측은 계약 당시 A씨가 자금 사정이 곧 좋아질 것이라 강조하며 변제를 약속했지만 이를 지키지 않았다고 주장했다. 
검찰은 당시 공장 경영 사정이 좋지 않았고, 별건의 다액 채무가 있는 상태에서 이같은 계약을 체결했던 점을 봤을 때 A씨에게 변제할 의사나 능력이 없었던 것으로 판단했 상한 갈대 다.
재판 과정에서 A씨는 혐의를 부인했다. 자금 사정에 대해 언급한 적이 없다는 것이다. 
또 기존 가스 업체의 소개로 B씨의 업체를 알게됐는데, 두 업체가 친분이 있던 만큼 자신의 경제 상황에 대해 알고 있었을 것이라고 반박했다. 나아가 이를 알고도 무리하게 계약을 체결한 것은 영업 실적 등 다른 이유가 있었을 것 성년의날할인이벤트 이라 주장했다.
1심 법원은 무죄를 선고했다. 1심 재판부는 "계약을 체결한 직원이 '기존 업체로부터 대략적인 이야기를 전부 들었다'고 진술한 점을 봤을 때 피고인의 경제 상황을 잘 알고 있었다고 볼 수 있다"며 "'자금 사정이 곧 나아진다'는 말만 믿고 피해자가 기존 업체의 채무까지 인수하면서 계약을 체결한다는 것도 납득이 가지 않는다 자료제공 "고 말했다.
이에 불복한 검찰은 항소장을 제출했으나 2심 법원은 원심 판단을 유지했다.
항소심 재판부는 "기존 업체는 대금 연체가 늘어나자 가스 공급 중단 의사를 밝히며 피해자 회사를 소개했는데, 계약의 내용 및 체결 등에 관해 상당한 관여를 한 것으로 보인다"며 "이를 봤을 때 이 계약은 피고인 스스로 원해서 체결 연장수당 됐다기보다 기존 업체의 이익을 위해 체결된 측면이 강하다"고 판단했다.
이어 "피해회사측은 기존 업체에 대한 신뢰를 바탕으로 영업 실적을 위해 대금을 지급받지 못할 위험을 감수하면서 계약을 체결했다고 볼 여지가 상당하다"고 덧붙였다.
A씨를 대리한 법무법인 대륜 윤성진 변호사는 "이 계약을 통해 A씨가 실질적으로 얻은 이익은 가스 미납 대금 1,600만 원이었고 가스 계약과 관련해서 구체적인 조건을 속이지도 않았다"면서 "오히려 이 계약을 통해 실질적으로 이득을 취한 것은 기존 가스 공급업자였기 때문에 재판부도 A씨에게 기망 행위가 있었다고 보기 어렵다고 판단한 것으로 보인다"고 설명했다.
이서현 기자 sunshine@kyeonggi.com